Det kan faktisk godt være optimalt…

I disse dage koger beboerne i Køge igen, igen deres vand. Denne gang skyldes det et par rentvandstanke, der er blevet forurenet som følge af det massive regnvejr, vi har oplevet de seneste par uger.

Det har ført til kritik af Køges vandværk, som ikke har inspiceret tankene i de sidste 60 år. Men er kritikken berettiget?

I følge erhvervsdykkerfirmaet JH-Dyk (som nok ikke kan betegnes som helt uvildige i den følgende udtalelse) koster et tilsyn hvert 5. år "kun" fem-syv kroner pr. husstand om året. Hvis vi antager at renten er 5%¹, svarer det til, at hver husstand skulle ville have betalt mellem 1.800 kr. og 2.500 kr. for at undgå at vandet blev forurenet denne gang.²

Jeg synes ikke, det virker helt åbenlyst, at hustandene i Køge skulle være villige til at betale omkring 2.000 kroner for at undgå at koge vandet nogle dage samt risikere enkelte tilfælde af diaré.

Måske skulle man spørge dem?

1. 5% er finansministeriets officielle anbefaling til brug i samfundsøkonomiske analyser. Se evt. Transportøkonomiske Enhedspriser. [↩]
2. Hvis man betaler 5 kroner om året til en konto med en rente på 5%, har man efter 60 år 1.768 kroner. [↩]

Om Jonas

(Seniorkonsulent og ansvarlig for blog) Jonas er 100% økonom. Han er den eneste, vi kender, der får det fysisk dårligt, når politikere tager beslutninger, der ikke er samfundsøkonomisk optimale.